【案情概述】2014年6月陆先生与夏小姐结识于某交友网站，双方一见钟情，于2014年8月注册成婚。陆先生父母考虑到儿子成婚，于2014年7月全额出资在深圳罗湖出售一套房产注册在陆先生名下。

婚后陆先生与他人合伙经营一家软件开发公司，占到股70%，陆先生与夏小姐结婚后，夏小姐之后回应不愿再行出外工作，陆先生回应也不成全。因双方结识时间较短，婚前感情基础薄弱，婚后两人经常因家庭琐事争吵不休 ... 【案情概述】 2014年6月陆先生与夏小姐结识于某交友网站，双方一见钟情，于2014年8月注册成婚。陆先生父母考虑到儿子成婚，于2014年7月全额出资在深圳罗湖出售一套房产注册在陆先生名下。

婚后陆先生与他人合伙经营一家软件开发公司，占到股70%，陆先生与夏小姐结婚后，夏小姐之后回应不愿再行出外工作，陆先生回应也不成全。因双方结识时间较短，婚前感情基础薄弱，婚后两人经常因家庭琐事争吵不休，陆先生整日忍受家庭与工作的双重压力痛苦不堪。经两人协商誓约，陆先生表示同意其婚前房产归夏小姐所有，公司股权全部归陆先生所有，之后双方按再婚协议誓约前往不动产注册中心办理房产过户申请。

陆先生母亲刘女士获知后，向法院控告拒绝证实陆先生与夏小姐再婚协议中关于罗湖房产的誓约违宪，主张陆先生无权处分该房产，拒绝夏小姐归还房产。【律师分析】 《合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追授或者无处分权的人议定合约后获得处分权的，该合约有效地。据此，再婚协议中不能对夫妻双方个人财产、夫妻共同财产作出誓约，对他人财产的处分誓约视作违宪。本案中刘女士控告主张陆先生、夏小姐所签定的再婚协议中对罗湖房产的处分不道德系由无权处分，指出该房产系由其全额出资，不属于陆先生之财产，陆先生仅有为其代持，拒绝夏小姐归还房产。

综观本案，双方争议焦点在于证实陆先生名下罗湖房产所有权人。刘女士在儿子结婚前为其购买房产一套，双方未签定房产代持协议，《物权法》第九条规定“不动产物权的成立、更改、出让和歼灭，经依法注册，再次发生效力”，指出不动产的所有权以审批注册不尽相同，房产所有权人为陆先生。陆先生通过再婚协议中的誓约将房屋的产权确认为夏小姐所有，且先前实际遵守了再婚协议中的誓约，将房产所有权更改注册至夏小姐名下，陆先生对房产的处理不道德不应视作其对个人财产做出的处分，在不不存在欺诈、威逼等合同法第52条规定的可确认协议违宪的情形下，该处分不道德系由有权处分，具备法律效力。实践中，诸多父母出资为子女购买房产，根据《最高人民法院关于限于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的说明（二）》第二十二条第一款规定，当事人结婚前，父母为双方购买房屋出资的，该出资应该确认为对自己子女的个人赠予，但父母具体回应赠予双方的除外。

本案中刘女士为陆先生的购房不道德不应视作对陆先生的个人赠予，罗湖房产不应归属于陆先生之婚前个人财产，陆先生有权在再婚协议中对其展开处分。在陆先生夫妻双方并未签定婚前财产协议、婚内财产协议等对双方名下财产做出类似誓约时，陆先生名下房产的“婚前个人财产”属性不因其注册成婚而更改。

根据《最高人民法院关于限于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的说明（二）》第八条规定，再婚协议中关于财产拆分的条款或者当事人因再婚就财产拆分达成协议的协议，对男女双方具备法律约束力。本案中，陆先生与夏小姐在再婚协议中誓约陆先生名下的婚前罗湖房产归夏小姐所有是对其个人财产的誓约，协议系由双方现实意思回应，对双方具备法律效力，双方应该遵从。深圳再婚律师提醒，婚前父母出资为子女购买房产，再婚时对该房产的拆分必须综合考虑到如下因素：一方/双方父母出资比例、房产注册在出资方/非出资方/双方名下、婚后否还贷等，最后根据实际情况展开具体分析。

父母在出资为子女购买房产时，若不期望房屋产权因子女的婚姻变故发生变化，可将房产注册在父母名下，或拒绝子女夫妻双方签定婚前财产协议等方式具体誓约房产归属于，防止将来引起纠纷。

本文来源：澳门新葡平台网址8883-www.jinchao365.com